核心提示

　　一手交钱一手交货，这是自古以来公平交易的原则，然而徐某在将车卖出后反悔，又从买家董某手中将车买回，却只付给对方部分车款并将车开走，董某多次索要余款，徐某均置之不理，无奈之下，董某一纸诉状将徐某诉至法院。

　　办案人：卜薇薇

　　职务：盘锦市兴隆台区人民法院综合审判庭审判员、一级法官

　　2021年7月13日，董某与徐某签订《二手车辆买卖协议》，双方约定徐某将某汽车以10万元卖给董某。同日，董某通过银行转账方式向徐某账户转入10万元，徐某将汽车交付给董某，双方并未办理过户手续。而后，徐某感到后悔，与董某商议将车买回。董某表示，徐某返还全部购车款后，可以将车开走。2021年7月23日，徐某将3万元购车款通过银行转账方式转入董某账户，同时将汽车从董某处开走，而剩余的7万元购车款，董某却迟迟未收到。

　　在多次索款未果的情况下，董某一纸诉状将徐某诉至法院，请求判令解除《二手车辆买卖协议》，判决被告徐某偿还购车款7万元，并承担诉讼费。我在审理本案时认为，原告董某与被告徐某自愿买卖车辆并签订《二手车辆买卖协议》，成立买卖合同关系。原告主张解除其与被告签订的《二手车辆买卖协议》，被告亦表示同意，故对原告的主张，法院依法予以支持。

　　本案争议的焦点为被告是否已将剩余的7万元购车款返还给原告。原告向法院提交《二手车辆买卖协议》及两份某银行个人账户收入交易明细证明原、被告双方解除协议后，被告仅向其返还购车款3万元。庭审中，就双方之间存在买卖合同关系，且双方达成合意解除协议，以及被告已向原告返还3万元购车款等内容，原告已经提供证据。关于被告是否将剩余7万元购车款返还原告，应由被告承担举证责任。

　　被告称，本案的案外人徐某某（被告父亲）已向原告返还全部购车款10万元。但是被告未向法院提交证据证实7万元款项的资金来源，且对还款过程描述不清，亦无取款记录、见证人、收条等其他证据佐证。

　　综上所述，我认为依照相关法律法规，被告应承担举证不利的后果，故对被告的抗辩意见，法院难以支持。

　　兴隆台区人民法院依法判决解除董某与徐某之间签订的《二手车辆买卖协议》，徐某将7万元购车款返还给董某。